Florence, 1537, on vient d\u2019assassiner le duc Alexandre de M\u00e9dicis. Les honn\u00eates gens s\u2019\u00e9meuvent. Se pourrait-il que la R\u00e9publique fasse son retour ? Les r\u00eaves de libert\u00e9 ne risquent-ils pas de conduire au d\u00e9sordre ? La crainte du d\u00e9sordre se distingue-t-elle d\u2019un consentement \u00e0 la tyrannie ? Parmi les ma\u00eetres potentiels, on se dispute d\u00e9j\u00e0 le pouvoir. Indiff\u00e9rent aux querelles, un homme d\u2019\u00c9glise passe. On l\u2019interroge\u00a0; en guise de r\u00e9ponse, il prononce quelques mots latins, dont voici la traduction\u00a0: \u00ab\u00a0Le premier rameau arrach\u00e9, un autre ne manque pas de surgir.\u00a0\u00bb Sur ce, il s\u2019\u00e9loigne, laissant ses interlocuteurs m\u00e9dus\u00e9s.<\/p>\n
On aura reconnu Lorenzaccio, premi\u00e8re sc\u00e8ne du dernier acte, et la r\u00e9plique du cardinal Cibo. La phrase latine vient de l\u2019En\u00e9ide. Au chant VI, la Sibylle d\u00e9crit un arbre magique\u00a0; parmi ses branches, il porte un rameau d\u2019or, qui repousse quand on le cueille. Lors de la publication de la pi\u00e8ce, en 1834, une partie des lecteurs comprit. Il s\u2019agissait de Louis-Philippe. Un Bourbon avait \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9, un autre s\u2019\u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 sans attendre\u00a0; un roi dispara\u00eet, il a un successeur. Une loi de l\u2019histoire politique fran\u00e7aise \u00e9tait mise en sc\u00e8ne par Musset\u00a0: depuis 1789, on juge que rien n\u2019est pire que la vacance du pouvoir. L\u2019ordre doit ressembler au rameau magique\u00a0; un ma\u00eetre est-il chass\u00e9, il vaut mieux qu\u2019un autre arrive au plus vite. Une doctrine de l\u2019histoire est affirm\u00e9e. Et une doctrine du th\u00e9\u00e2tre. Au lieu des passions tragiques, doivent l\u2019emporter le d\u00e9go\u00fbt et le d\u00e9s\u0153uvrement, effet et cause du d\u00e9go\u00fbt\u00a0; le d\u00e9nouement d\u00e9peint le triomphe de la normalit\u00e9 et la normalit\u00e9 est immonde\u00a0; le public doit \u00eatre divis\u00e9 entre ceux qui comprennent et ceux qui ne comprennent pas. Aristote est fini, la politique a remplac\u00e9 le destin.<\/p>\n
Les \u00e9pisodes et les enseignements du drame se concentrent en un bref instant. Les multiples fils du r\u00e9cit se nouent en une seule phrase. Elle vient de la culture humaniste, qui, en 1537, comme en 1834 et comme aujourd\u2019hui, n\u2019est pas vivante chez tous. Ce chatoiement entre ignorance et connaissance, Musset l\u2019a voulu. Il en a fait le pivot de la sc\u00e8ne. Ceux qui comprennent et ceux qui ne comprennent pas participent \u00e9galement \u00e0 un effet de th\u00e9\u00e2tre qui se poursuit de nos jours. Car les prises de pouvoir et les retournements ne cessent pas. Le rameau d\u2019or, \u00e0 chaque seconde, est arrach\u00e9 quelque part dans le monde et rena\u00eet. Celui qui sait expliquer le fragment de vers ne vaut pas mieux que celui qui n\u2019y comprend rien, mais l\u2019aventure politique de la pi\u00e8ce aura tourn\u00e9 court si personne ne comprend. D\u00e9tail certes que ces quelques mots latins, mais, sans ce d\u00e9tail, l\u2019effet de sens s\u2019\u00e9teint.<\/p>\n
Qu\u2019un lecteur ou un spectateur puissent gagner en discernement politique, j\u2019en suis persuad\u00e9. C\u2019est \u00e0 cela que doit servir la culture. Histoire ou cuisine, litt\u00e9rature ou v\u00eatement, \u00e9lections ou football, en quelque langue que ce soit, elle aiguise les perceptions. Mais cette vertu qu\u2019on peut lui reconna\u00eetre, elle ne lui vient pas d\u2019un tout o\u00f9 elle se rassemblerait. Et cela, pour une raison : une culture ne forme ni tout ni syst\u00e8me. Elle est irr\u00e9m\u00e9diablement faite de particules, qui ne se recomposent pas, sauf par des bricolages \u00e9ph\u00e9m\u00e8res. De ces particules na\u00eet une \u00e9nergie qui excite les perceptions du corps parlant, les emp\u00eache de s\u2019\u00e9mousser faute d\u2019usage, les affine par l\u2019exercice. T\u00f4t ou tard, on retrouve une phrase ou un fragment de phrase, soit \u00e0 l\u2019origine, soit \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e, soit aux deux extr\u00e9mit\u00e9s. L\u2019acuit\u00e9 perceptive passe par la connexion verbale.<\/p>\n
Exercer cette acuit\u00e9, l\u2019intensifier, l\u2019\u00e9tendre, c\u2019est un devoir. Je parlerais d\u2019\u00e9thique, si j\u2019\u00e9tais s\u00fbr d\u2019\u00eatre entendu. Par prudence, je parlerai plut\u00f4t de devoir politique. On invoque souvent la vigilance\u00a0; elle ne sert de rien, si elle n\u2019est pas accompagn\u00e9e d\u2019hyperesth\u00e9sie. Quand il s\u2019agit des propos et des conduites, il ne suffit pas d\u2019observer, il faut discerner les d\u00e9tails. Il ne suffit pas de recevoir passivement le mat\u00e9riau, il faut le traiter activement. La culture tourne au d\u00e9chet, si on la laisse dans l\u2019\u00e9tat o\u00f9 on l\u2019a trouv\u00e9e. La culture ou plut\u00f4t les cultures, diverses par leurs langues et par leurs objets, sont une mati\u00e8re parlante qu\u2019il faut manipuler. Alors seulement peut advenir le b\u00e9n\u00e9fice esp\u00e9r\u00e9. Qui traite les discours comme une mati\u00e8re \u00e0 travailler, entend et voit mieux les r\u00e9alit\u00e9s. Qui entend et voit mieux les r\u00e9alit\u00e9s est moins facile \u00e0 domestiquer. Contrairement \u00e0 l\u2019opinion courante, je tiens que les cultures peuvent amorcer l\u2019insoumission. De ce point de vue, elles partagent toutes les m\u00eames vertus, pour diff\u00e9rentes qu\u2019elles soient\u00a0; aussi est-on libre de ses pr\u00e9f\u00e9rences. Choisir de s\u2019int\u00e9resser aux textes et aux livres, \u00e0 ce que j\u2019appelle la culture phras\u00e9e, je ne vois pas de quel droit on pourrait s\u2019en offusquer. On peut, tout autant qu\u2019ailleurs et sans doute mieux qu\u2019ailleurs, s\u2019y former au discernement politique. La culture des livres vaut bien le conformisme des experts. A une condition\u00a0: qu\u2019on n\u2019en fasse pas un \u00e9difice intouchable et qu\u2019on privil\u00e9gie la lettre sur l\u2019esprit, la sinc\u00e9rit\u00e9 sur la biens\u00e9ance. A ce programme, je donnerai un nom\u00a0: le mat\u00e9rialisme discursif.<\/p>\n
Les m\u00e9thodes en sont diverses. On a longtemps privil\u00e9gi\u00e9 les totalit\u00e9s. Impossible de comprendre un discours, a-t-on proclam\u00e9, si l\u2019on ne restitue pas l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de son dispositif. Impossible de s\u2019en tenir \u00e0 un discours isol\u00e9, sans retracer compl\u00e8tement la figure o\u00f9 il s\u2019inscrit, les oppositions dont il est un terme, la g\u00e9n\u00e9alogie dont il est un moment, parce qu\u2019en derni\u00e8re instance, dit-on sans toujours le dire, le vrai, c\u2019est le tout. A ce parti pris, il n\u2019y a rien \u00e0 objecter. Mais on peut faire d\u2019autres choix.<\/p>\n
Que l\u2019ensemble de Lorenzaccio ou de l\u2019En\u00e9ide \u00e9claire la signification du vers de Virgile, certes, mais l\u00e0 n\u2019est pas l\u2019essentiel. L\u2019effet de sens na\u00eet de la phrase elle-m\u00eame, des quelques mots qu\u2019elle rassemble, de sa d\u00e9coupe, de son incompl\u00e9tude. Les contextes qu\u2019on restitue, les circonstances qu\u2019on rappelle, tout cela vaut dans la mesure o\u00f9, gr\u00e2ce \u00e0 eux, le fragmentaire est per\u00e7u comme fragmentaire, l\u2019opacit\u00e9 comme opacit\u00e9, l\u2019\u00e9quivoque comme \u00e9quivoque. L\u2019interpr\u00e9tation ne doit pas chercher \u00e0 r\u00e9tablir la facile continuit\u00e9 du fragment au sein de son lieu d\u2019origine, mais \u00e0 faire appara\u00eetre les coups de ciseau qui l\u2019ont arrach\u00e9 \u00e0 ce lieu.<\/p>\n
On rencontre ici la diff\u00e9rence entre savoirs et cultures.<\/p>\n
[…]<\/p>\n
Jean-Claude Milner, La puissance du d\u00e9tail (introduction)<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Florence, 1537, on vient d\u2019assassiner le duc Alexandre de M\u00e9dicis. Les honn\u00eates gens s\u2019\u00e9meuvent. Se pourrait-il que la R\u00e9publique fasse<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-musset"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/agregation-lm.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/agregation-lm.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/agregation-lm.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agregation-lm.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agregation-lm.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=215"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/agregation-lm.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/215\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":216,"href":"https:\/\/agregation-lm.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/215\/revisions\/216"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/agregation-lm.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/agregation-lm.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/agregation-lm.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}